Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

[Kamulec]

Wiem, że temat trochę długi, ale może mówi, o co chodzi. Otóż, jak wszyscy wiedzą, w D&D można znaleźć magiczne maczugi, młoty, oraz inne przedmioty, których jedynym atutem jest niska cena, bo biegłość w danym typie broni pozwala walczyć czymś lepszym. Skąd więc biorą się takie bronie +1, +5, czy też z jakimś specjalnym umagicznieniem?

[Czera]

Nie wiem czemu nie najlepsze. Tu chodzi o klimat,a nie o to by każdy ganiał z mieczem lub toporem. Mój krasnoludzki łotrzyk nosił magiczną dwuręczną maczugę +2 i sprawdzała się, szczególnie wtedy gdy goniliśmy po cmentarzyskach za nieumarłymi, albo oni latali za nami

[Thorik]

Biorą się z tego, bo:
a) gracze, którzy wzięli tą broń (zogniskowania, specjalizacje, popr. trafienia kryt.) byliby pozbawieni jej magicznych wersji (argument czysto mechaniczny);
b) na zamówienie np. potężncyh barbarzynców, którzy kupili takową broń od magów, bo w niej się specjalizowali;
c) Nie najlepsze? Jak się czymś takim przygrzmociło, to zostawała rózowa miazga... ;
d) nie porównuj D&D do średniowiecza (w którym młoty i maczugi wybierano tylko z przymusu), bo w w fantasy młoty i maczugi stoją na równi z mieczami i toporami, więc nie można nazywać ich gorszymi.

[Kamulec]

No cóż... właśnie nie. Tak naprawdę, to część broni jest gorsza i tyle. ALbo ma gorszy krytyk, albo obrażenia, czasami zaś jest po prostu cięższa. W każdym razie znaczna część broni jest po prostu gorsza pod jakimś względem, a pod pozostałymi równa.

Co do atutów powiązanych z bronią... taki atut, powiazany z bronią słabszą, niż przeciętna, można wźiąść (aby to było logiczne) tylko, jeśli się jest słabym, a dysponuje potężną magiczną bronią tego rodzaju. To zaś, zwykle, musi być pamiątka rodzinna. Tyle, że ktoś kiedyś musiał być w tej rodzinie tym pierwszym. A czemu on używał taką broń (tylko nie piszcie, że zdobył pamiątkę rodzinną innego rodu)?

[Thorik]

A on używał takąbroń, bo jego ród był wtedy biedny i nie stać go było na miecze kute z hardej, mediolańskiej stali (taka dygresja do średniowiecznej Europy :) ). Poza tym tradycja walki młotem jest bardzo silna u Krasnoludów (mojego dumnego ludu!) i Duergarów (Moradin > młot bojowy; Laduger > młot bojowy; Dumathoin > ciężki młot). I tutaj chociażby kapłani tych bóstwo tworzą magiczne młoty. Co do maczug - to już jhest logiczne, że nie powinno być ich magicznych odpowedników. Jesli jednak BG feralnie wybierze sobie takową broń, to może nzaleźć jej magiczną wersję np. u szamana orkowego plemienia, które pozbawione żelaza (nie zna tajemnicy obróbki, nie ma złóż) posługuje się maczugami, włóczniami itd.

[Czera]

Dlaczego nie powinno byc? - nie zgadzam, się - można albo zrobić na zamówienie, albo poszukiwać broni z zamieszłych czasów.
Nie pomyśleliście o tym, że kiedyś mogło być więcej mag. maczug niż mieczy?

[Kondeks]

Już sobie wyobrażam przeciętnego gracza, który specjalizuje się w gorszej broni. Nie oszukujmy się. Większość BG liczy się ze statystykami broni, dopiero potem wyglądem.

[GrimReaper]

Pierwsze założenie: czy gracze idą na siłe i potęge postaci czy na klimat i przyjemnść z gry... jeśli to drugie to wezmą nawet magiczną chustę do podcierania wiecie-czego

[Thorik]

Dokładnie. Kamulec, zdaję sobie sprawę z tego że większość graczy o ile nie chełpi sie swym powergamingiem, to go po cichu przestrzega (taki mroczny kult ;) ). Jednakże ta garstka będzie używała może broni, które mechanicznie zbyt dobre nie są. Bo osobiście krasnolud nie widzi mi się z toporem, ale z ciężkim młotem i ciężką kuszą/muszkietem (jeszcze raz napisze: ulubiona broń moradina stworcy krasnoludów: młot bojowy). Po drugie tak jak mówił Czera: kiedyś mieczy i toporów bylo bardzo mało i były drogie (w niektórych regionach tak może być do dzisiaj) i tam właśnie szamani czarowali maczugi i inne tanie bronie.

[Kamulec]

W grze można znaleźć względnie liczne egzemlarze magicznej maczugi, czy też innej słabej bronie. Nie chodzi mi o postacie graczy, ale czemu BN miałby je tworzyć (założywszy, że żyje na takim poziomie kultury jak Greyhawk lub ZK)

[Kondeks]

Dlatego nie widzę powodu by powstawały. Ewentualnie można założyć, że dla kaprysu lub ktoś tylko ta bronią nauczył się posługiwać. Tylko czystą teorią jest, iż wszyscy posługują się jakąś bronią biegle.

[Liverrin]

[Kondeks]

Właściwie to osoba wystarczajac silna, by tworzyć magiczne uzbrojenie, poprostu wykorzysta magiie, lub jeśli to mag objaiwń - bedzie miał biegłość w dobrej broni, która na pewno bedzie przy nim.

[Kamulec]

[Liverrin]

Ale jeżeli zostałby jednak zaatakowany nagle, to broniłby sie tym młotem. Z umagicznieniem chodziło mi o to, że np: siedzą akurat u kowala BG (załóżmy, że znają się na czarach, ale są słabi w walce), któryś z nich mógłby umagicznić młot dla szybszej wygranej.
Po drugie, kowal ma biegłość w młocie kowalskim, lecz nie jest on bohaterem - nie umie walczyć. Mógłby więc walczyć swym młotem, albo zaryzykować i pochwycić miecz, którym nigdy się nie posługiwał. Więc z kolei po co umagicznić taką broń? Byłoby tylko większe prawdopobobieństwo na to, że zrani siebie lub coś zniszczy (oczywiście przy obrobinie szczęścia mógłby trafić wroga).

[Kamulec]

1. Podczas walki umagicznią mu młot? Nie można w ten sposób zrobić tego długotrwale. Mi chodzi o tworzenie magiczneh broni: np. maczugi +2, na stałę (tak, by kiedyś mógł ktoś np. taka broń w skarbach odnaleźć), a nie na kilka chwil. Zresztą jak już załważyłem, jeśli kowal miałby swój warsztat przy domu, wziąłby do walki jakąś inną broń (jeśliby czuł sie bardzo bezpiecznie lub był biedny, byłaby nią proca i drąg lub maczuga, a jeśliby miał więcej złota, to buzdygan, kusza, czy morgensztern.
2.Według zasad D&D młot kowalski jest bronia improwizowaną. Nie można mieć w niej biegłości. Zawsze daje karę -4 do ataku.

[Boski]

[Czera]

Właśnie mnie też się wydaje, że magowi obojętne jest to co zaklina, byleby mu zapłacili za to. Po drugie oprócz tego, że BG czy BN może znaleść taką broń, to może dostać w spadku. Nie wierze, że każdy barbarzyńca lata z mieczem, akurat maczuga czy młot przede wszystkim ich większe wersje powinny być akurat dla barbarzyńcy. Mnie osobiście się podobają te bronie:)

[Boski]

Jednakże należałoby zmniejszyć cenę ich umagicznienia, aby zrównoważyc ich siłę. Jeżeli bronie będą miały identyczną cenę, a będą słabsze nic nie usprawiedliwi pojawienia się na świecie ich magicznych wersji.

[Gris]

A jeśli ktoś po prostu szkolił się od dziecka ( ma do tego atuty ) w posługiwaniu się cepem ? Zmieni go na wielki miecz +2 ?

[Boski]

A dlaczego miałby sie szkolić niby w cepie a nie w mieczu ? Bo zarówno zwykły jak i magiczny cep jest tańszy. Dlatego uważam, że należałoby zmniejszyć cene takich broni.

[Kamulec]

Tutaj chodzi o strukturę magii. To tak samo, jakby powiedzieć, że potężny mag zauroczeniem osoby może zauroczyć dziesięciu orków zbr , a jednego 10 poziomowego gnolla, bo orków się zwykle mniej opłaca zauraczać.

W spadku: CHodzi mi nie, jak zdobyć, tlyko jaki sens jest tworzyc coś takiego. Rozumiem, że może to być bardzo okazjonalnie tworzona jako broń rytualna, czy też ładniej wyglądająca, ale to mogą być pojedyncze przyopadki. Nawet, jeżeli kapłan na 10 poziomie będzie z orkiem walczył drągiem, to na widok kolosalnego szkieleta wybierze buzdygan.

Od dziecka: To, że jako mały dzieciak machasz maczugą, to będzie oswajanie się z bronią. Nie apewni to biegłości. Jak już będziesz starszy, to przeżycisz się na coś lepszego i w tym wyszkoplisz do prawdziwej walki.
Odpiwerając zarzut, że plb nigdy nie przechodzi prawdziwego szkolenia: Szansa, że plebejusz umagicnzi broń jest bardzo znikoma.

Ogólnie, to wiadomo, ze jednak pare pomniejszych powodów może być, ale i tak w porównaniu do innych broni będzie tego może 0,1% łącznie. A to znacznie mniej, niż w tabelach.

[Gris]

[Arvelus]

Ja popieram Kamulca, choć nie do końca(1%:) )