Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

muscovite

Chciałbym zaproponować sposób na przyjmowanie "gotowych" projektów. A mianowicie stworzenie podforum dla krytyków i innych osób zajmujących się czynnie projektem. W dość łatwy sposób można założyć temat w którym każdy z krytyków może ocenić projekt. Proste głosowanie za lub przeciw(jeśli przeciw pisze co mu się nie podoba). Więcej głosów przeciw? Projekt póki co nie jest przyjęty, i wylatuje. Dopiero po poprawkach wprowadzonych przez autora może być skierowany ponownie pod głosowanie.
Oczywiście mamy tematy o konkretnych pracach i sondy. Jednak Moim zdaniem nie zdaje egzaminu w tej formie, o której myślę.
Tematy w nowym podforum nie służyłyby do dyskusji nad projektem z autorem ale samej subiektywnej oceny każdego z oceniających. Następnie można wpisać notkę w pierwotnym temacie mówiącą o tym czy pomysł przechodzi czy też nie. I jakie warto byłoby nanieść na niego poprawki.
Tyle ode mnie ;)

Kamulec

Deemer

Proponuję wprowadzić pewien system. Mianowicie konkretne kilka prac które są w dużym stopniu dopracowane i ciekawe (standartowymi metodami, tak jak to było nawet przed powstaniem projektu) zostaje wzięte "pod lupę". Oficjalnie, przez ogłoszenie tego w danym temacie. Następnie krytycy wyrażają swoją opinię i dają propozycje zmian, tak, że duża ilość osób wraz z twórcą pracuje nad daną pracą.

Chodzi mi o wyszczególnienie kilku prac. Ciężko mi jest czytać wszystkie prace - staram się to robić, ale przy takiej ilości nie jestem w stanie ocenić każdej z nich. Dlatego zabierając się za kilka konkretnych motywuje się krytyków do działania. Po tym każdy może napisać w innych tematach, ale tamte są priorytetowe.

Liverrin

Kamulec

Volfer

Przede wszystkim najpierw trzeba się oczywiście wziąć tylko za moje prace Mr. Green

A teraz na serio.
Proponuje żeby krytycy, w założonym nowym temacie w tym subforum, podzielili się - niech kilku, idzie do jednej, kilku do innej pracy (tylko, żeby w każdej grupie była przynajmniej jedna osoba z dużym doświadczeniem). Gdy wypracują (według autora i krytyków) dobrą wersję, niech to ogłoszą i wtedy reszta krytyków, wypowie się na ten temat. Uważam, że dokładne uporządkowanie tego, pozwoli na przyspieszenie prac i niczyja nie będzie długo pomijana, co potrafi zniechęcić (mój duchowy strażnik Blue_Light_Colorz_PDT_41

).
Czekam na wypowiedzieć na ten temat reszty Very Happy

P.S. Nie musi być jeden krytyk tylko do jednej pracy, tylko, żeby nie było z tym przegięcia (moim zdaniem do 5 prac max.)

Kamulec

Gunther: Szczerze Ci powiem, że w mojej ocenie do sporej części klas pójdą wszyscy, do sporej nikt. To raz. Po drugie: Czemu mamy faworyzować autorów? Popatrz na to tak: Ilu osobom będzie chciało się "przywiązać" do konkretnej cudzej pracy? Na swoim przykładzie mówię, że zrobiłbym coś takiego niechętnie.
Ponadto część z krytyków ma różnorodne kwalifikacje i preferencje. Część skupia się na fazach wcześniejszych pracy, inni wolą zająć się opisami, ktoś może chcieć skoncentrować się na ideach itd.
Po trzecie: Dla wielu osób stałe zajmowanie się konkretną pracą może być nudne.
Po czwarte: "Przywiązanie" do konkretnych prac może krempować (lub działać dysmotywująco) działanie osób, które będę miały akurat więcej czasu.
_________________________________________________________________
Pragnę zwrócić uwagę, że wypracowanie pewnych rozwiązań jest wręcz konieczne dla prac nad KŚ, toteż proszę osoby zaangażowane o zabranie głosu.

Deemer

Boski

Ja widzę pracę nad Kompendium Śmiałków w ten sposób:
1. Praca na forum jest komentowana i poprawiana. Stałym zadaniem krytyków jest przeglądać zgłoszone prace.
2. Praca jest w miarę dopracowana. Pomysłodawca zamieszcza ankietę.
3. Po zebraniu kilkunastu pozytywnych opinii, jeden z krytyków umieszcza kolejną ankietę (tak / nie) TYLKO dla krytyków o określonym czasie trwania.
4. Po upłynięciu tego czasu jeśli praca zebrała głosy pozytywne (100% pozytywnych, brak jakichkolwiek uwag, ewentualnie korekty stylistyczne, językowe), praca zostaje zatwierdzona i trafia do Kompendium Śmiałków.

Co do samego wykonania tego projektu, należałoby znaleźć osobę, która zajmie się tworzeniem podręcznika w odpowiedniej formie (pdf jak mniemam) wg określonych standardów (tak jak jest to w innym podręcznikach opisane).

Kamulec

Mniej więcej o coś takiego mi chodzi, co napisał Boski z tym zastrzeżeniem, że nie uważam za rozwiązanie idealne w każdym wypadku trzymanie się ankiet. Termin, nie specjalnie ma sens, jeżeli i tak można się wypowiadać tylko na TAK (głos na nie wiąże się z dezaktualizacją ankiety w większości przypadków). Muszę też dodać, że w niektórych wypadkach zapewne potrzebne będzie działanie wbrew komuś, gdyż np. 1 z krytyków może mieć negatywne zdanie o zbalansowaniu, a jednocześnie nie skutecznie przekonywać do niego pozostałe osoby. W tym wypadku trudno odrzucić pracę z powodu jednej osoby, choć oczywiście należy to rozważyć.

Boski

Po wspólnej rozmowie z Kamulcem stwierdziliśmy, że istotne jest określenie stopnia oryginalności danej pracy na samym początku toku postępowania. Dlatego proponujemy ustanowić taki porządek rozpatrywania prac:
1. Użytkownik zgłasza swoją pracę do Kompendium Śmiałków.
2. Krytycy w ankiecie oceniają, czy praca jest wystarczająco ciekawa, aby znaleźć się w podręczniku.
3. Praca w dziale na własną twórczość jest komentowana i poprawiana. Zadaniem krytyków jest aktywnie przeglądać zgłoszone prace i wypowiadać się na ich temat.
4. Gdy praca uznana zostaje za dokończoną, na forum zostaje stworzona ankieta (tylko dla krytyków) w której decydujemy, czy praca na pewno nadaje się do zamieszczenia w Kompendium Śmiałków.

Volfer

1. Czyli teraz krytycy będą głosowali jeszcze raz nad zgłoszonymi projektami, czy je przyjąć?
2. Proponuję odświeżyć listę krytyków - niektórzy możliwe, że są długo już nieobecni, żebyśmy nie musieli strasznie długo czekać na ich głosy.
3. Czy głosowanie ma być większością, czy jak było gdzieś napisane - każdy musi się zgodzić?

Boski

Dokładnie. Wstępne głosowanie pozwoli od razu odrzucić projekty nie nadające się do Kompendium Śmiałków.

Dozór nad listą krytyków należy do Kamulca. Jeśli ktoś rzeczywiście nie będzie się wywiązywał z tej funkcji sądzę, że Kamulec podejmie stosowne działanie.

Nie będziemy czekali na głosy wszystkich. Aby projekt przeszedł wymagana jest większość bezwzględna.

Kamulec

To, co napisał Boski jest naszą propozycją. Czekam na waszą odpowiedź.

Uwaga: Do punktu 2.

Liverrin

Podoba mi się formuła podana przez Boskiego.

Moim zdaniem ankieta (już pod koniec pracy) to tylko wyznacznik czasowy (czy wszyscy się wypowiedzieli), bo wiadomo, że na przyjęcie/odrzucenie pracy będą miały wpływ głosy za i przeciw w formie komentarzy do pracy (zastrzeżenia prawie ;p każdej osoby trzeba rozwiązać, inaczej praca do kosza), a nie samej ankiety.

Zastanawiam sie nad pewną kwestią... Co gdy pewien autor wstawia nagle na forum mnóstwo prac i wszystkie zgłasza do projektu (nie będę się krył, mam na myśli Gunthera)? Wybieramy najlepsze z ogółu czy selekcjonujemy jakoś najpierw prace konkretnego autora, by dodać je do reszty? Chcę uniknąć sytuacji kiedy w KŚ znajdą się w większości prace jednego czy dwóch autorów. Z drugiej strony mogą być naprawdę lepsze od reszty...

Volfer

Ale w jakiej to będzie formie? W tym subforum założymy nowy temat i tam się będziemy wypowiadać? Jeżeli będzie to w temacie tej pracy powstanie bałagan. Proponuję więc aby brać prace partiami i żeby jakiś Moderator założył temat w tym subforum tylko na głosowanie, któy potem będzie można usunąć.

Kamulec

suldarr'essalar

Kamulec

Zgadzam się z Suldarr'essalarem.

Arvelus

Kamulec

Cóż, stworzyłem do Neuro dwie postacie, grałem dwie sesje, podręcznik widziałem jeszcze kilka razy.

Po pierwsze: My mówimy o dodatku. Wprowadzać w otoczkę fabularną systemu ma podstawka i podręczniki do settingów. Tam funkcję tę spełnia podręcznik.

Po drugie: Nasz dodatek nie musi reklamować D&D, zachęcać nowego gracza. Ma być użyteczny.

Po trzecie: Ten dodatek nie ma być książką do czytania. Nie trzeba go robić wygodnym do przeczytania, lecz do używania.

Po czwarte: Neuroshima jest systemem fun gamingowym (a przynajmniej w tej roli najlepiej się sprawdzającym, nie wyobrażam sobie poważnej kampanii w tym systemie) o względnie prostej mechanice, więc w podręczniku mechaniki jest względnie mało. D&D jest systemem o rozbudowanej mechanice.

Po piąte: Mi wcale, a wcale styl napisania podręcznika do Neuroshimy nie odpowiada.

Arvelus

A większości ludzi tak;]
Mnie styl Neuro podoba się niezmiernie bardziej niż ten od D&D.
To, że Ty nie widzisz poważnej kampani w Neuro to nie oznacza, że cos takiego nie jest możliwe:)
Jest tak samo jak w D&D, a prostsza mechanika to zaleta nie wada, jeśli ktoś chce ją sobie skomplikować to nie jest problem;]

Podstawowe podręczniki nie nadają D&D nic a nic klimatu.
Ogólnie podręczniki D&D przypominają poradniki kuchmistrza.
Są tylko suche fakty. A nawet kiedy chcą osiągnąć jakiś fajny klimat to im nie wychodzi
(przeczytajcie przykładowy opis efektu jakiegoś czaru z Księgi Przygód Epickich, bosze...)

Kondeks

Arvelus

Karczmiana opowieść to nie oznacza, że opowiada ją pijak;]

Może to byc mędrzec, albo nawet wędrowny bard:)

Ja wciąż uważąm, że można by zrobić podręcznik na podstawie tego od Neuro.
Własnie wprowadzenie fabularne(trochę dłuższe), a potem czysta mechanika.
Tak, że i miło się czyta i łatwo znaleźć.

suldarr'essalar

Najpierw wypadałoby sprawdzić, czy jest co wrzucić do kotła, a potem zastanawiać się jaki ten kocioł ma mieć kształt i kolor.
Póki co jakoś cienko to widzę - materiałów mało i niezbyt wygórowanych lotów. Ile stron mięsa ma w tej chwili przyszły podręcznik?

Przeglądając pobieżnie temat ankiet wstępnych wnioski:

Pewne miejsce w podręczniku:

Atuty: 1
Klasy Podstawowe: 0
Klasy Prestiżowe: 15
Umiejętności: 0
Rasy: 1
Przedmioty: 2
Czary: 4

Na krawędzi podręcznika:

Atuty: 0
Klasy Podstawowe: 0
Klasy Prestiżowe: 3
Umiejętności: 0
Rasy: 1
Przedmioty: 0
Czary: 1

To nie będzie żadne kompedium, ale zbiór lepszych i gorszych klas prestiżowych do różnych edycji. Z tego należy wziąć pod uwagę, chyba żadna praca nie jest w pełni gotowa, a większość czeka jeszcze jakaś przeróbka i, jeśli mowa o podręcznikach do różnych edycji, konwersja.

W takim wypadku kwestia tego, czy będzie to karczemna opowiastka, czy heroiczna pieść, w kolorze, czy sepii jest bardziej pobożnym życzeniem.

Nie chcę Was w żaden sposób zniechęcać, bo fajnie, że myślicie o wielu aspektach podręcznika i podchodzicie do tego serio, ale skupcie się najpierw na treści, a formę dopasujcie do tego, co będzie podręcznik przedstawiać.