Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

Volfer

Zgodzę się z suldarr'essalar'em. Niestety, będzie to Kompendium klas prestiżowych. Prawie żadnych magicznych przedmiotów, których moim zdaniem powinno być dużo.

Kondeks

Przedmioty magiczne takie jakie są w dodatkach do D&D, to żaden problem wymyślić. Myślę, że możemy to zrobić jak już skończymy pracę nad klasami.

Volfer

No nie wiem. Z tego co widzę, to nad każdym przedmiotem trwa równie ożywiona dyskusja. Weźmy choćby pod uwagę moją zbroję turniejową (dyskusja już co prawda martwa), czy też inne przedmioty.

suldarr'essalar

Kamulec

Wprowadzenie fabularne powinno być podaniem informacji tak, jak przy opisach klas prestiżowych. Nie wykluczam możliwości wprowadzenia bardziej "wysublimowanych" w kwestii stylu przedmów do działów lub prac, lecz uważam, iż powinny stanowić one dodatek, nie zajmujący zbyt wielu stron i nie zużywający zbyt wielkiej ilości tuszu.

suldarr'essalar

Tu nie chodzi o to, że liczba prac przerasta możliwości krytyków. Jak dla mnie to poziom prac jest dość niski.Jak już pisałem w innym wątku, swoje nad dedekami przesiedziałem, niejedno widziałem, mam sporo podręczników do dedeków (w sumie pewnie ponad setka) i widzę tendencje.

Edycja 3.x ma kilka punktów zapalnych, które da się zauważyć:
1. Coraz więcej, coraz bardziej przypakowanych opcji dla graczy
2. Coraz więcej modyfikatorów, zasad, wyjątków itp.

To pierwsze jest w miarę oczywiste, więc nie będę opisywał, poza tym łatwo to utemperować. Drugi problem polega na tym, że przy pewnej liczbie podręczników/zasad (nazwijmy to liczbą krytyczną), niezależnie od stanu wiedzy i biegłości mechanicznej, gra zaczyna spowalniać.
Zaczyna się turlanie po fafnaśce razy by wykonać jedną akcje (reszta graczy się nudzi), wertowanie podręczników w poszukiwaniu zasad (reszta graczy się nudzi), czy dopowiadanie w stylu "a, jeszcze +2 z błogosławieństwa, zapomniałem".

O poziomie pracy świadczy, oprócz starannego wykonania i ciekawego pomysłu, to w jaki sposób zasady działają z już istniejącymi zasadami.

Dla przykładu: robiłem ostatnio modyfikację barbarzyńcy, który miał inny szał niż ten z podstawki (lepszy i kilka rodzajów). Okazało się, że trzeba było zmienić zdolność pozwalającą dodać premię do ataku i obrażeń zależną od odległości jaką postać pokona, bo istnieje taka kombinacja, która pozwala wyciągnąć prędkość 500ft (150 metrów) podczas szarży, co przekładało się na kosmiczną premię do trafienia.

Tutaj, zgłaszane pomysły są moim zdaniem robione zbyt niefrasobliwie. Ktoś coś wymyśli i zaraz wrzuca ze znacznikiem [kś] i niech się inni martwią czy klasa/rasa/czar ma ręce i nogi, czy jest zbalansowana, czy jest wtórna itp.

I najgorsze w tym jest to, że autorzy nie przejmują się, lub nie przyjmują do wiadomości, że coś jest wtórne, nieciekawe, skomplikowane, czy po prostu bez sensu (czyt. do kosza).
Zdaję sobie sprawę, że nie wszyscy mają dostęp do wszystkich podręczników, ale argumentowanie w ten sposób wtórności pracy jest lekko bez sensu. Rozumiem, jeśli jest to np. wariant czegoś już istniejącego, lub jeśli jest to praca 'na forum'. Ale jeśli to ma iść do podręcznika, to niech to będzie zrobione porządnie.

Jeśli ktoś nie ma wprawy w pisaniu, to niech zacznie od podstawowych elementów czyli zdefiniowania pomysłu, roli i miejsca w grze, celu i tego w jaki sposób pomysł ma ten cel realizować. Nie chcę pokazywać tutaj na konkretnych przykładach, bo każdy się stara, żeby jego praca była ciekawa i nie chcę publicznie besztać jednego konkretnego przypadku, podczas gdy jest ich więcej.

Trochę się rozpisałem :)

Volfer

A ja mogę tylko tak to skomentować - zgadzam się z tobą w zupełności (no może prawie). Ostatnio też staram się robić jakieś oryginalniejsze klasy prestiżowe, nie zawsze mi wychodzi. Ale widzę, że skoro wyszło tyle podręczników jest to niemożliwe, żeby wymyślić coś oryginalnego Sad

Proponuję poddać pod krytykę, jakiegoś grona ludzi wszystkie prace - niech oni zdecydują, które mogą być najbardziej przydatne.

Osobiście proponuję takich ludzi jak: suldarr'essalar, Kamulec, Deemer, Kondeks, Namrasit, Boski (Liverrin, chyba zajmuje się głównie storytellingiem).

Czy ktoś jest za wyłonieniem konkretnego grona, które się tym zajmie?

Kamulec

suldarr'essalar

Kondeks

Nie napiszę takich wywodów jak wy i nie będę cytował, odnosząc się do kolejnych linijek wypowiedzi przedmówców.
W sumie zgadzam się z suldarr'essalar'em (Twój nick się odmienia?):
1. Trzeba najpierw dopracować prace potem ją zgłaszać (btw. skasowałem 2 znaczniki we własnych pracach xD).
2. Dzielimy skórę na niedźwiedziu. Na razie prawie nic nie ma, a tracimy mnóstwo energii na mówieniu szumnie o tym jak się zabrać za 'Kompendium Śmiałków'. Sprawa jest nad wyraz prosta: autorzy - dopracowywać prace, krytycy - pomagać.

Tworzenie grona proponowane przez Gunthera jest według mnie bez sensu. Tracimy czas.

Arvelus

Popieram Pana Węża;]

Ja tam zanim wsadzę pracę na forum pracuję nad nią koło 2 tygodni.
Tworzę szkielet mechaniki, potem go dopracowuję.
Fabułę obmyślam ogólnie i właściwie tworzę ją podczas pisania posta.
Ale mechanikę staram się dopracować;]
Aktualnie np. pracuję od tygodnia nad inżynierem.
Umieszczę go pewnie za tydzień bo muszę jeszcze wiele spraw dopracować

suldarr'essalar

Namrasit

Mnie ciekawi od jakiego progu bedą wybierane prace, bo z anikiet widać ze narazie to chyba połowa przechodzi, nie wiem jeszcze ile osób nie głosowało. Ale jak jest 7(?) osób to chyba próg powinien wynosić przynajmnije 5 tak.
A co do autorów to mała rada, spójrzcie czasem na swoją pracę z boku, tak po tygodniu, wtedy wygląda zupełnie inaczej, a i jak ktoś wytyka wam błedy warto zastanowic sie czy ma rację. Z mojego materialisty z początkowej wersji w stosunku do obecnej ostało może z 10%... Choć jak go zrobiłem 1 raz wydawal mi sie idealny.

Widze ankiety niezły zrobiły przesiew :). Jak narazie liczy się jeszcze 26 prac, ale ciekawe ile zostanie na koncu (bo parę ma już po jednym nie). Szkoda ze moje odpadły (wynik <70% oznacza chyba ze praca raczej nie jest na tyle dobra by ją wrzucać do KS (przynajmniej dla mnie), i takiej skali można by się chyba trzymać). Moze następnym razem coś jeszcze poprawię i się uda.

Kamulec

Boski zajmie się wsparciem organizacyjnym projektu. Jak dotąd dodał ok. 30 ankiet.

Volfer

No to nie mam zamiaru wprowadzania więcej zamieszania. Oddaję się całkowicie pod kierownictwo Kamulca i głosy sulda (ja będę tak odmieniał) oraz innych krytyków.

Moim zdaniem trzeba wziąć się bardziej za kompendium, jeżeli chodzi o rzeczy inne niż klasy prestiżowe - chociażby broń, czy przedmioty magiczne. I dobrze by było, żeby każdy krytyk się jak najszybciej wypowiedział w tych ankietach, bo widzę, że niektóre chyba jeszcze mają po 2-3 głosy. I należałoby odświeżyć listę krytyków.

Kamulec

Volfer

A Merwix i muscovite? Chyba nic nie skomentowali i dawno ich nie widziałem. To właśnie o nich mi chodziło. Chyba, że zadeklarowali się, że to zrobią.

Namrasit

Taka małe pytanie, czy ktos czówa nad edycja ankiet? Moje prace już odpadły to można ankiete usunąć, będzie bardziej przejrzyście.

Kamulec

Obecnie kwestią podsumowania zajmuje się Boski, który jest chory i zjamie się tym, gdy jego stan się poprawi. Będziemy mieli podsumowanie, to i można wyrzucić to, co przesądzone.
___________________________________________________________________
Pierwsza tura podsumowań ankiet została zakończona przez Boskiego.

Narsaroth

Zastanawiam się, czym jest spowodowany zastój nad pracami do KŚ? Wiele ankiet pozostało niezakończonych, zaś Etap II głosowań prawie wcale się nie ruszył. Aktywność krytyków poważnie zmalała (właściwie to Kamulec ma najwięcej roboty, gdyż stara się skomentować każdą pracę). Czyżby zapał do tworzenia podręcznika opadł?

A tak przy okazji to naszła mnie taka myśl. Skoro KŚ ma być podręcznikiem przydatnym dla każdego gracza, to czy powinny znajdować się w nim dodatkowe prace, takie jak np. gotowe postacie (z uwzględnieniem w nich projektów KŚ, np. łotrzyk/zabójca z mgieł), własne przygody, czy chociażby materiały poświęcone tworzeniu postaci (np. pytania pomagające stworzyć portret psychologiczny Kamulca). Co sądzicie o tym pomyśle?

Kamulec

Z analizą pracy krytyków się zgadzam. Jedni bardziej, drudzy mniej, ale wszyscy robią za mało - niektórzy nie dają niemal komentarzy, inni zaś pomijają ankiety, przez co nie można zebrać dość głosów, by ustalić losy pracy np. wytwórcy artefaktów, pierwotnego myśliwego. Oczywiście, należy też pamiętać o niedoskonałościach twórców, którzy niejednokrotnie nie odpowiadają bardzo długo na komentarze.

suldarr'essalar

Na swoją obronę w kwestii komentarzy powiem, że mam dość ograniczony dostęp do netu od jakiegoś czasu, co wpływa na częstotliwość zaglądania i niejako komentowania.

Z drugiej strony, sporo prac to takie gnioty, że odechciewa się pisać. I nie chodzi o pozostawienie konstruktywnej krytyki, bo tam nie ma czego krytykować. Są prace, których nie umieściłbym nigdy w necie do oceny, a co dopiero w podręczniku.
No i jeszcze w dodatku edycja 3.0. Naprawdę, nie ma sensu tworzyć czegokolwiek w tej edycji. Mamy darmowe, ogólnodostępne zasady konwersji z 3.0 do lepiej przemyślanej 3.5 po polsku!
Zasady są łatwiejsze, bardziej zrównoważone, a i dodatków jest więcej i jest z czego wybierać.

W każdym razie, wracając do sedna swojej wypowiedzi, ja poważnie zastanawiam się nad rezygnacją z roli krytyka. Nie chcę się podpisywać pod produktem, który ma taki poziom, jak prace prezentowane na forum.

Smutno to pisać i zapewne smutno będzie to czytać autorom, ale jako krytyk przyjąłem na siebie pewien obowiązek. A poza tym jestem szczery i wolę przedstawić sprawę szczerze.

Narsaroth

Kamulec

suldarr'essalar

Dodanie przykładowej postaci jest bardzo popularne w dodatkach dedekowych. Dotyczy to zarówno klas podstawowych jak i prestiżowych.
Wydaje mi się, że jeśli nie autor pracy, to na pewno inni z chęcią takie postacie zrobią.