Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

[Namrasit]

Dobna propozycja nawiazjąca do loga forum

Rangi smokowe :)

Smoczątko <10
Młody smok <20
Smok <30
Smoczyko <50
Jaszczur <80 itp id.

Oczywiście rangi musiałby być dostosowane jakoś senownie.

Ale mi osobiście obecna forma nie przeszkadza i tak nie mam pojęcia co jest po tym co mam teraz

[Kamulec]

[Liverrin]

Opowiem sie stanowczo: jestem przeciw totalnemu wywaleniu tych rang, co są.

Ostateczna propozycja Kamulca budzi zastrzeżenia tylko tu:

- Mistyczny Sztukmistrz 400
Słowo 'mistyczny' narzuca przynajmniej w moim przypadku myśl o 'potędze magicznej', a więc raczej na wyższy poziom.

- Widmowy Wędrowiec 300
- Badacz Podziemi 500
Żeby wędrować, trzeba najpierw zbadać. ;) Jakoś na odwrót by mi bardziej pasowało.

Pozmieniałbym trochę kolejność (wyglądałoby w moim wyobrażeniu to tak):
(...)
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
(...)

Poziomy zaproponowane przez sulda co prawda nawiązują do D&D i są jakiś z rozwiązań, ale szczerze... nie sądzę by było wybitnie klimatyczne (i przyciągały uwagę nowych użytkowników, bo to głównie o zachętę dla nich chyba chodzi).

Kasty średniowiecza są dobrym pomysłem, aczkolwiek mało oryginalnym. : P Poza tym, jeszcze byśmy coś skopali i historycy by się czepiali. ;)

Stopnie wojskowe stanowczo odpadają. Dobre może i dla gier wojennych, ale nie D&D.

Co do rang smokowych - co kiedy zmienimy logo? ;) A wypadałoby już zacząć planować coś nowego (nowe logo, wystrój?).

P.S. Ankieta: Nie!
P.P.S. Ta sama minuta wysłania co post wyżej. : D Niektóre kwestie mogą się powielać. : P

[suldarr'essalar]

Aj tam, narzekacie :)
Poziomy są bardzo klimatyczne, a poza tym, można je okrasić jakimś dopiskiem, jak wspomniałem wyżej, jak awanturnik, poszukiwacz przygód, legenda itp (np. 17 poziomowa legenda)

[Kamulec]

[Malfurion]

Pomysł jest fajny, ale początek możnaby zmienić np.
Nowincjusz 0
Plebejusz 25
Rzemieślnik 50
Kandytat 100
Dalej mi się podoba
I pisze się zaawansowany, jak już.

[suldarr'essalar]

[Namrasit]

Mo sie moja obecna ranga podoba, a co do nowych to w sumie jak nie mówia one o niczym wiecej jak liczbie postów to po co w ogóle są, przy każdym przecież avatarze jest liczba postów.

Czy ktokolwiek kiedykolwiek powoływał się na rangę jaką ma ?

[Malfurion]

Nie rozumiem cię suldarr'essalar.
Fakt, powinniśmy się trzymać jednej koncepcji. Napisałem już, zresztą propozycję poprawy tych niższych rang. Trzymajmy się jednej koncepcji, ale sam pomysl rang nie jest zły. Wg. mnie to dobry pomysł, żeby arcymag był po Hierofancie, bo arcymag kojarzy się z całą magią.

[suldarr'essalar]

[Volfer]

Jejku, czemu nikt nie weźmie pod uwagę tego, że nigdy rangi klimatyczne nie będą każdemu pasowały. Weźcie to wreszcie pod uwagę - bo to jest ważne; jeżeli już chcecie je to bardziej uniwersalne. Nie pasują tu Geomanta, Wirtuoz i Mistyczny Sztukmistrz - dla mnie są 100 razy gorsze od obecnych. Te, które wymieniłem to są dla mnie zbyt szczegółowe (o ile arcymaga i hierofantę każdy zniesie).

[Deemer]

[Volfer]

[Malfurion]

1. Popraw, żę magnat ma 1000 postów, a nie 100 jak napisałeś.
2. Mieszczanie w średniowieczu najprawdopodobniej pracowali. w zakładach. Nie należeli, do cechów rzemieślniczych, tylko pomagali. Oczywiście mogli też handlować na jarmarku.
3. Patrycjusze to nazwa szlachty rzymskiej, więc jest równa polskiej szlachcie. Raczej powinno być szlachta drobna, posiadająca mało ziemi, lub też gołota.

[Liverrin]

Proszę o niepowielanie treści z poprzednich postów (własnych rang nie bezie - już dostałeś raz odpowiedź). Inaczej będę bezwzględnie ciął.

Proszę także o nie rzucanie więcej luźnymi pomysłami, bo to nie ma sensu. Bo wychodzi na to, że każdy ma swoją, niedopracowaną wizję (lub nawet kilka) co do tego, jak mają wyglądać rangi.

Dalsza dyskusja "dlaczego tak, a dlaczego nie" straciła dla mnie sens bytu. Tak więc, jak już napisałem, będę ciął wszystko, co mi się nie spodoba (pod względem treści merytorycznych).

[Volfer]

Mam więc pytanie; czy zgłaszać własny system rang, czy robić nowy temat z ankietą? Bo ja jestem za propozycją Deemera - to jest jakiś kompromis. Z jednej strony klimatycznie z drugiej nikt się nie czepi.
Proponuję zmienić ankietę; najpierw może ustalmy jaki ma być styl tych rang.
Czy forumowe (stały bywalec, itp.)?
Czy klimatyczne typowe - kontemplujący, pięść hextora (wtedy każdy może mieć zawsze jakieś pretensje, moim zdaniem rozwiązanie do bani).?
Czy klimatyczne z propozycji Deemera? - najlepsze wyjście; jest kompromisowe.
Jeżeli już zrobimy tę ankietę i się dowiemy co i jak, to wtedy zacznijmy się bawić w ustalanie tych rang.
I co do obecnej ankiety: zwróćmy uwagę, że 3 użytkowników jest przeciwnych. 4 za co prawda, ale wśród nich na pewno jest autor (który zawsze uważa swój koncept za dobry). Czemu jesteście tak niechętni (do adminów) wszelkim bardziej radykalnym zmianom? Przecież oczywiste są zalety systemu Deemera (któremu składam podziękowania za ciekawy koncept). Zestawmy więc 3 systemy rang:
FORUMOWE
Zalety:
-Mało kto będzie się czepiał.
Wady:
-Nieklimatyczne
-Brak ciekawszych opcji wyboru
-Monotonia i dziwne sytuacje (np. Suld, z rangą nowicjusza, bo nowicjusz może być nawet do 100 postów).

DEEMERA
Zalety:
-Kompromisowe
-Ciekawe
-Klimatyczne
-Uniwersalne
-Mało kontrowersyjne w dużej większości (zauważcie, że plebejusz byłby od 1-10 postów max.)
Wady:
-niektórzy niesłusznie upatrują się w tym hierarchii
-jak ktoś znajdzie to się z nimi rozprawię

STARE, EWENTUALNIE ZMODYFIKOWANE
Zalety:
-Klimatyczne
-Duże pole do popisu
-Niektóre ciekawe ale...
Wady:
-... niektóre do kitu. I to może być nawet ta sama ranga, ale w ujęciu konkretnego użytkownika.
-Każdy może się ich czepić
-Całkowity brak kompromisu i uniwersalności.
_____________

P.S. Mam nadzieję, że mój post jest dosyć merytoryczny Liverrinie

[Lasard]

Ja uważam że pomysł deemera jest dobry. Sam zreszta coś takiego proponowałem tyle że jak juz wspomniał wcześniej Kamulec:

[Volfer]

[Kamulec]

Od siebie powiem, że jestem przeciwny sprowadzeniu rang do zaledwie kilku. Obecna ilośc jest moim zdaniem dobra, więc sugeruję zgłaszanie propozycji o przynajmniej zblizonej ich liczbie.

Zestawmy więc 3 systemy rang:

FORUMOWE
Zalety:
Brak
Wady:
- nie ciekawe
- schematyczne

DEEMERA
Zalety:
-brak
Wady:
- sugerujące, że ktoś ejst lepszy, a ktoś gorszy
- mało oryginalne
- o słabym związu z D&D

STARE, EWENTUALNIE ZMODYFIKOWANE
Zalety:
- klimatyczne
- duże pole do popisu
- ciekawe
Wady:
- brak

Tym samym chce pokazać, że twoje spojrzenie wcale nie jest uniwersalne, Volfer. I nie widzę tu kompromisu. To rozwiązanie nie łączy 2 pozostałych, a po prostu jest alternatywne do nich.

Szczerze mówiąc ranga plebejusz by mi nie odpowiadała, gdybym miał ją nosić. Co innego nowicjusz: To oddaje rzeczywisty stan (osoba, która jest nowa - mało napisała).

Ad. poniższego: Nie. Ty po prostu udajesz obiektywizm, pisząc subiektywnie. I to Ci zarzucam.

[Volfer]

[suldarr'essalar]

[Lasard]

A ja zaproponuje rangi stopnia zaawansowania w oparciu o kalsę walczącą lub czarującą (do wyboru). Przypomina to trochę to co zaproponował suld ale nie było by w tym poziomów tylko raczej nazwy stopni zaawansowania np.
0 -kandydat na maga/wojownika
1 -uczeń maga/paź
25 -uczeń arcymaga/giermek
50 -początkujący mag/wojownika
100 -zaawansowany mag/wojownik
200 -nadworny mag/wojownik
...
1500 -arcymag/arcywojownik
2000 -epicki mag/wojownik

Nie mam pomysłu na wszystkie rangi więc na razie przedstawiłem tylko taki ogólny zarys.

Taki system rang byłby sesnowniejszy niż luźno rzucone nazwy klas jakie są aktualnie.

[Kamulec]

[Volfer]

[Narsaroth]

Analizując propozycję Volfera:

Jeżeli rozpatrywać kategorię Uniwersalne pod kątem związku z D&D to niestety się ona nie przyjmie. Jednak dla osób które są zainteresowane wprowadzeniem "neutralnych" rang to dobra opcja. Na pewno jakiś związek z D&D ona ma, jednak nie tak głęboki jak nazwy klas prestiżowych.

Jeżeli przyjmiemy którąkolwiek z dwóch pozostałych opcji (Wojownicze lub Wtajemniczeń) to jedna grupa użytkowników nie będzie zadowolona, zaś druga tak.

Czy wobec tego wybierzemy "mniejsze zło" i dokonamy wymieszania obu kategorii? Bo taka jest właśnie propozycja oznaczona niebieską czcionką. Wtedy każdy znajdzie jakąś nazwę, która mu się spodoba.

Mam zastrzeżenia tylko do dwóch nazw z propozycji Kamulca: Geomanta i Wirtuoz. Proponowałbym którąś z opcji: Powłoka Nocy, Adept Cienia lub Przewodnik z Zaświaty (nazwy brane z FR).