Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

Kamulec

Nie wiem, czy na pewno ostatecznie będzie tu pasowało, ale na razie niech będzie. Jeżeli to możliwe chciałbym wyrobić sobie pewne zdanie do najbliższej środy.

W D&D 3.5 są zmienione zasady finty w walce, względem 3.0. Gram w 3.0, ale wprowadzam wiele zasad z umiejętności do 3.5 (choć nie łączę ich, ni kasuję istniejących). Na pewno wprowadzam, że finta liczy się tylko do 1 ataku. W Pieśni i Ciszy jest atut odwracający uwagę, zmieniający fintę tak, że wymaga testu zauważania (zamiast wyczucia pobudek) i można ją wykonać w akcji będącej odpowiednikiem ruchu. Gracz chce go wziąć na najbliższym poziomie (a ten, być może, będzie zaraz miał). W 3.5 jest atak, który pozwala do akcji będącej odpowiednikiem ruchu sprowadzić fintę i ma on mniejsze wymagania.
Problem polega na tym, że w D&D 3.5 przy blefowaniu do testu spornego przy fincie broniący się przed nią dodaje bazową premię do ataku. To niezwykle mocno zmienia sytuację w przypadku blefu.

Dodatkowo wprowadziłem na sesji wcześniej zasadę, że flankować można, jeżeli atakowany z jednej strony ma przeciwnika, w obszarze zagrożenia czyim się znajduje, a z drugiej strony ktoś do niego strzela (taka flanka pół-dystansowa). Wątpliwość istnieje jednak, czy bez precyzyjnego strzału można wykonać tu ukradkowy atak (na razie robiłem, że tak).

Moim zdaniem łącznie łotrzyk ma obecnie za dobrze. Chcę (to akurat postanowione) coś mu zabrać (zresztą zapowiadałem mu już wcześniej taką możliwość). I teraz zastanawiam się, co z obecnych zasad zmienić. Podam kilka opcji, które widzę, choć może być ich więcej, a niektóre można połączyć:
- broniący dodaje przy fincie bazową premiamę do ataku (tak, jak w 3.5)
Wada: Dużo traci łotrzyk
- broniący, ale tylko, gdy mu się opłaca, dodaje przy fincie, do swojego testu, swoją bazową premię do ataku, a odejmuje BPA przeciwnika
Wada: W D&D 3.5 w statystykach się BPA podaje, w 3.0 tylko na karcie postaci.
- aby robić atak ukradkowy atak na dystans w opisanej wyżej sytuacji, wymagany jest precyzyjny strzał (niezależnie tez zastanawiam się nad wprowadzeniem tej zasady)
Wada: Małe osłabienie łotrzyka
- przywrócić tak, jak jest w zasadach, czyli łotrzyk nie może wykonywać ukradkowych ataków bronią miotaną, która nie ma obszaru zagrożenia.
Wada: Jak dotąd graliśmy inaczej (choć łotrzyk nie ma atutów strzeleckich i ma finezję w broni

Deemer

Według mnie w zaistniałej sytuacji powinienneś pierwszorzędnie zrezygnować z zasady domowej, bo to ona najpewniej powoduje nagięcie równowagi. Według mnie dystansowa flanka jest przegięciem dla łotrzyka, ponieważ nie może wykorzystywać ukradkowy atak nie narażając się w aż tak dużym stopniu na oberwanie.

Boski

Kamulec

Boski

Mimo, że w wielu podręcznikach są rzeczy silniejsze od tych z podstawowych trzech, to i tak je wprowadzam, bo względna relacja wzajemnej siły postaci pozostaje niezmieniona. To miałem na myśli.

Wiemy co wprowadzasz, a czego nie wprowadzasz na sesji (tego jest znacznie więcej Razz

). Zastanawiam się tylko czy kiedykolwiek spróbowałeś dopuścić wszystko?

Liverrin

Kamulec

Inmemorial

Prawda nie można pozwalać na wszystko jak leci bo inaczej... byłoby wręcz strasznie. I kiedy trwałyby pojedynki na przegięcia, biada graczom którzy nie stosowaliby przegięcia.

Wprowadziłbym wymaganie precyzyjnego strzału. Logiczne i balansuje sytuacje. Do tego o co dokładnie chodzi z bronią miotaną?

PlugaweStworzenie

Dla niewtajemniczonych to ja jestem tym łotrzykiem i widzę ze ważą się losy moich ukradkowych ataków z dystansu... ukradkowy atak to atak precyzyjny wymierzony w jakiś slaby punkt, a łatwiej trafić kogoś np. w krocze z rapiera niż z łuku (przynajmniej wg mnie). Rozwiązanie z precyzyjnym strzałem byłoby dobre O ILE UZNAC LOTRZYKA ZA PRZEPAKOWANEGO bo to powiedział tylko Kamulec... czy wg WAS też łotrzyk jest za dobr ? W związku z tym, że na naszych sesjach poziomy zdobywa się bardzo wolno, to nie chce mi się czekać 3 poziomów żeby wziaŚĆ ten atut. Co myślicie o tym żeby zamiast atutu rzucać procentową, czy był ukradkowy czy nie (mówię tylko o łuku).
____________________________________________________________
Poprawiłem większość błędów.
WP Kamulec

Deemer

PlugaweStworzenie:
Dodanie kolejnego rzutu tylko spowolni rozgrywkę, czego raczej nie chcemy. Rzucanie kością procentową jest złym pomysłem.
Krocze nie jest dobrym przykładem. Zdaje sobie sprawę, że to "czułe" miejsce, ale przy ukradkowym ataku nie o takie "czułe" miejsce chodzi :).

Przede wszystkim ukradkowy atak na dystans można wykonać tylko na niczego niespodziewającym się celu. Zasada, z flanką na dystans daje możliwość siedzenia w ukryciu lub w jakimś nieosiągalnym podczas walki miejscu i strzelania śmiertelnymi pociskami. Przeważnie łotrzyk podchodząc z rapierem i wbijając przeciwnikowi go w plecy dużo ryzykuje, ponieważ może bardzo szybko zginąć. Tutaj element ryzyka znacznie maleje.

Kamulec

Zaryzykuje stwierdzenie, że w D&D 3.5 większość klas podstawowych została wzmocniona. Łotrzyka natomiast osłabili, pogarszając fintę, w sposób analogiczny do tej opcji:

Inmemorial

Właśnie... nie wydaje mi się żeby łotrzyk był za silny. Tak na prawde ma mało pw, kp też nie jest jakieś szokujące. Atak ma sens tylko przy ukradkowym więc tak na prawde bym go nie osłabiał. Tylko wymyślił coś z tymi fintami w walce. Zawsze mnie denerwowały.

Do tego wszystkiego jest według mnie jeden z fajniejszych podręczników jaki ostatnio wyszedł do dnd: Complete scoundrel. Pokazuje jak zbudować przygodę dla łotrzyka, barda czy też jakiejś sprytnej postaci. Daje dostęp do atutów, sztuczek z umiejętnościami i paru innych przydatnych rzeczy, może tam znajdziecie coś co pozwoli zabrać łotrzykowi finty w walce a w zamian dać jakiś akrobatyczny atak, zaskoczenie czy coś w tym rodzaju.

Kamulec

Nie planuję zakupu podręczników anglojęzycznych.

Łotrzyk w 3.5 został osłabiony (za pośrednictwem fint, które są jedną z jego najważniejszych zdolności). W 3.0 jest silniejszy, zaś wprowadzony wariant tylko dodatkowo go wzmacniał. Wniosek: W efekcie był za silny.

Rozmawiałem z PlugawymStworzeniem. Udało nam się szybko dojść do porozumienia i ostatecznie problem zostanie rozwiązany poprzez usunięcie zasady domowej, dotyczącej flanki bronią dystansową.

Dziękuję za pomoc. Temat zamykam.