Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

Boski

Czy postać nieuzbrojona (nie trzymająca orężą w ręce) ma prawo do okazyjnych ataków ? Jeśli nie to prosiłbym o podanie konkretnego miejsca w podręczniku, gdzie jest to napisane. Mam co do tego wątpliwości, jako że w czasie wykonywania okazyjnego ataku można porzucić broń i spróbować pochwycić przeciwnika w zwarcie, czyli defatco zaatakować bez broni...

Kamulec

Okazyjny atak ma się wyłącznie (po spełnieniu odpowiednich innych warunków), gdy przeciwnik znajduje się w zasięgu określonym przez pole zasięg w front/zasięg.
Postać atakująca bez broni, pozbawiona atutu poprawiona walka bez broni ma zasięg równy 0. Musi więc zbliżyć się, poruszając w zasięgu przeciwnika i prowokując okazyjny atak.

Boski

Ale naturalny zasięg małej i średniej postaci wynosi 1,5m.

Kamulec

Napiszę hipotetycznie, ale jestem tego niemal pewien (nie mam przy sobie PG). W opsie atutu powinno być. W końcu właśnie atut pop. walka bez br. powoduje, że wróg nie ma na ciebie okazyjnych. Może być też przy mnichu podane, że jesteś traktowany jak uzbrojony i w efecie masz okazyjne ataki na atakujących cię bez broni.

Arvelus

Z tego co ja wiem to średnia i mała postać ma zawsze zasięg 1,5m(poza momentami gdy ma broń zasięgową)
Okazyjny atak przeciwko postaci nieuzbrojonej to poprostu kwestia tego, że jeśli taki atak sparuje się mieczem to dla pięściaża to nie będzie przyjemne. Atut popr. walka bez broni skutkuje tym, że potrafisz tak atakować, że omijasz ostrze wroga...tak czy siak, mała i średnia postać nawet jeśli walczy wręcz ma zasięg 1,5m Very Happy

Boski

Tak wiem. Czytałem to już. Jednak nie znalazłem miejsca w którym byłoby powiedziane, że postać bez broni nie wykonuje okazyjnych ataków. Zastanawiam się, czy nie przyjeliśmy po prostu z góry założenia, które jest błędne.

Arvelus

No cóż, to nie jest napisane
Ale można przyjąć, że skoro nie wykonuje okazyjnych ataków gdy atakuje ją ktoś bez broni(i atutu) to nie może ich wykonywać, ale gdyby gracz chciał się żucić na przeciwnika aby go powalić to bym chyba pozwolił

Boski

Arvelus

Ad 1:
Ale zwykły atak z bronią nie powoduje ataków okazyjnych
Ad 2:
Napisałem "chyba" musiałbym to przemyśleć

Kamulec

No cóż, proponuję otworzyć rzecz powszechnie zwaną indeksem na końcu PG.
Strona 82, strona 42. Jest napisane w obu tych miejscach. Atakujący bez broni musi się bardzo zbliżyć do przeciwnika, prowokując okazyjny atak.
Wszytko jest w opisie zasad uderzania bez broni.

Boski

Deemer

Cytat:
"Zauważ, że bycie uzbrojonym dotyczy zarówno ataku, jak i obrony. Tak więc mnich nie tylko nie prowokuje okazyjnego ataku, kiedy atakuje przeciwnika z bronią, ale także ty prowokujesz atak okazyjny z jego strony, jeśli zaatakujesz go bez oręża."

Cytat wyraźnie świadczy, że potrzebny jest atut Poprawiona Walka bez Broni, aby wykonać okazyjny atak bez broni.

Boski

Kamulec

Mam nowe pytanie dotyczace okazyjnych ataków. Czy wg was przysługuje on, kiedy mająca go wykonac osoba:
- wykonuje akcję pełnej obrony
- biegnie
- rzuca zaklęcie (ale ma czar dotykowy, albo czar był unieruchomiony i trzyma broń w dłoniach)
?

Liverrin

Kamulec

Liverrin

Z cytatu post wyżej można wywnioskować, że od tamtego czasu moje zdanie uległo zmianie... Teraz jest takie, jak w moim poprzednim poście.

Kamulec

krasnolud zvish

Postać nieuzbrojona nie może wykonać okazyjnego ataku w żadnej sytuacji, czy to miała by możliwość wykonania go na uzbrojonego czy tez nie uzbrojonego przeciwnika.

Kamulec

1. Niestety, krasnoludzie zvish, nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Mi chodziło o sytuację, czy jeżeli czarujący z jakiegoś powodu jest uzbrojony (czy to za sprawą czarów, ataków dotykowych, czy naturalnej broni), a rzuca zajkęcie. Czy wtedy nadal zachowuje obszar zagrożenia?

2. Dalej ten bieg.

Boski

krasnolud zvish

Oj, nie strona 40 tylko 140. Przepraszam za wprowadzenie w błąd, nie docisłem widocznie "1" kiedy to pisałem. Juz poprawiam swojego posta.

Kamulec

Tak, w trakcie rzucania czaru to się wydaje oczywiste, więc w kwestii czarów, które mają czas rzucania dłuższy, niż jedna akcja wątpliwości nie mam.

Sądzę, że to nigdzie nie jest napisane (oczywiście jak jest, to chętnie się dowiem, jak być powinno) i pytam o waszą opinię, jeżeli się da to popartą argumentami.

Boski

Kamulec

Chciałem poruszyć kolejną kwestię z okazyjnymi ataki związaną. Jeżeli przeciwnik jest duży (długi) i kończyny, pazury, broń itp. ma z jednej strony ciała (np. behir) to jak powienien wg was wyglądać jego obszar zagrożenia?